Mar. 28th, 2011

itsmynick: (Default)

Побывал в означенном учреждении. О-о-о, какое колоритное местечко! И даже рад, что съездил зря, что придётся ещё раз туда приехать, постоять в живой очереди милейших людей и поговорить ещё раз с наивежливейшими сотрудниками.

Без сарказма, вы не подумайте, всё так и есть.

А главное, главное, не забуду взять с собой фотоаппарат. Потому что это словами не сказать, пером не описать, это надо показывать. Лучше, конечно, вживую, но я постараюсь запечатлеть это как-нибудь.

itsmynick: (Default)

Я здесь уже упоминал не единожды Жукова Юрия Николаевича. Сегодня по пути на работу завершил, наконец, прочтение его монографий, посвящённых периоду правления И.В. Сталина.

В предисловии автор справедливо отмечает дефицит объективных исторических работ, посвящённых этому периоду. Имя Сталина действительно усиленно мифологизируется как его сторонниками, так и его противниками. С той лишь разницей, что для одних он ангел, для других –дьявол во плоти. Но и те, и другие, предписывают ему всю полноту власти на практически весь период его правления. Жуков, по его словам, постарался в этом вопросе разобраться без мифотворчества, опираясь на фактический доступный материал, коего с развалом СССР стало заметно больше.

Не могу однозначно судить, насколько автору это удалось, так как автор покамест единственный на этой поляне в своей весовой категории как историка. Но действительно, весь изложенный им материал подкрепляется ссылками на фактические документы, что в определённой степени внушает доверие.

По прочтении монографий получаются довольно любопытные выводы. Но самое интересное даже не то, в каком виде предстаёт в результате Сталин и его деяния (а это очень, очень и очень интересно и, поверьте неожиданно), сколько кухня власти того времени. Да и, пожалуй, не только того. Сейчас, наверное, она мало чем отличается в плане политических инструментов. Говорить здесь про неё, наверное, смысла мало, это надо читать – весь механизм как на ладони в изложении постановлений политбюро, тут от автора минимум, здесь его задача была минимальна: дать конспект для читателей, не являющихся профессиональными историками (а для профессиональных историков есть, повторюсь, ссылки на оригинальные документыо). Но это настоящий срыв шаблонов.

Сам Сталин предстаёт очень неоднозначной фигурой. К моменту прихода его к власти страна представляла собой крайне печальное и нежизнеспособное образование, с отсутствующими промышленностью и сельским хозяйством, у руля которого ко всему прочему стояла группа одиозных, крайне низкоквалифицированных, фанатично державшихся за власть кровавых мальчиков. Сталин, к слову, был самым обыкновенным представителем этой когорты, лишь до поры остававшийся с стороне от дележки властного пирога, и только. Разрушение Российской Империи к середине двадцатых годов достигло своего апогея, так что сталинской группе, которая принимала на себя ответственность за будущее такого хозяйства можно только посочувствовать.

У Сталина, надо отдать ему должное, было ясное и чёткое видение развития страны, которое можно определить как имперское. Кроме видения и ближнего малочисленного окружения сторонников, разделяющих его взгляды, у него было многочисленное окружение, которое его взглядов не разделяло (в терминологии Жукова: широкое руководство), и более того, свои отличные взгляды готово было защищать всеми доступными методами. Особой остроты ситуации добавляло то, что реальная власть была не у Сталина сотоварищи, а у оппозиционного ему широкого руководства, которое имело в своих руках самую действительную власть на подведомственных территориях. То есть война была не на жизнь, а на смерть. Нельзя не признать за Сталиным удивительный здравый смысл, последовательность, цинизм и яркий политический талант.

В актив Сталина определённо и бесспорно можно положить:

1.       Сохранение государства, его независимости, границ. Столь  же определённо можно сказать, что приди к власти Троцкий или его сторонники, ничего этого бы ни было. Другой вопрос, хорошо бы это было в конечном итоге для населения этой территории к сегодняшнему, например, дню или нет. Тут наклонение сослагательное, спорить бессмысленно. Но те, кто испытывает гордость за свою страну, СССР и его достижения может сказать спасибо Сталину и только ему. К слову, может показаться удивительным, но сталинская конструкция государства просуществовала до самого развала СССР в практически неизменном виде.

2.       Всеобщее образование. Хотя, справедливости ради, это была не его идея, идея оформилась, возникла и даже была в значительной её практической части проработана кабинетом ещё Сергея Юльевича Витте. Более того, в советское время над ней работали в том числе бывшие сотрудники Витте, которые под его началом её прорабатывали. Но Сталин был первый, кто дал ей ход. «Самая лучшая в мире советская система образования» - его заслуга.

3.       Создание передовой в мировом масштабе тяжёлой промышленности. Это был поистине титанический проект как для населения, так и для его организаторов, особенно принимая во внимание сроки его реализации, отсутствие у страны денег, ресурсов и специалистов для его осуществления, мировой финансовый кризис, внутренние проблемы и непрекращающиеся кабинетные войны. Сложно сказать, видела ли история человечества что-либо подобное.

При этом в пассиве:

1.       Окончательный развал сельского хозяйства. Хоть сил и денег в его подъем было вгрохано немеряно, успеха это не возымело по причине определённо ошибочно выбранной концепции. Хотя уж кому-кому, а Сталину наверняка были известны, как бы это сейчас сказали, «положительные кейсы» сельского хозяйства Российской Империи, за счёт которых мы и «кормили Европу». Почему был выбран заведомо ущербный для сельского хозяйства путь всеобщей коллективизации, можно сейчас только догадываться. Но как бы там ни было, курс этот себя не оправдал.

2.       Провал во внешней политике, проявившийся в конфронтации с западным сообществом. Как бы авторство железного занавеса Черчиллю не приписывали, непосредственно причиной его возникновения и дальнейшей гонки вооружений в ущерб легкой промышленности и уровню жизни населения СССР была послевоенная политика, проводимая Иосифом Виссарионовичем лично. В чуде военной технике и мощи советской армии ничего особенного нет, если принять во внимание, что непосредственно на ВПК (то есть содержание армии, разработка и производство вооружений, ядерный, ракетный и радиолокационный проекты) тратилось более половины годового бюджета. Куда не входили, к слову, затраты на отрасли двойного назначения. Куда бы столько внимание и денег не угрохивалось, всё бы цвело пышным цветом. Было бы чудом, если бы наряду с этим был бурный рост сельского хозяйства, уровня жизни населения наряду с успехами во внешней политике. Но ничем подобным руководство страны в то время похвалиться не могло. Да, СССР окружил себя «поясом безопасности» из союзных государств, но за счёт уровня жизни собственного населения.

3.       Крайне спорные методы, используемые для достижения поставленных целей индустриализации и обороноспособности. Я не репрессии имею в виду, их размер прилично раздут (хоть и без раздувания он ужасен), и вопрос репрессий более касается темы дележки и удержания власти различными властными группировками того времени, нежели к политике Сталина лично и его группы вообще. Но отношение к населению у него было как у полководца к солдатам. Но если военным это простительно – у них род деятельности такой – уничтожать людей врага за счёт жизней своих солдат, то для политика это воистину чересчур. Чтобы не говорили в оправдание что Дальстрой, Главспецнефтестрой, Главпромстрой и так далее использовали в основном труд уголовников, но всё же это жутко и аморально, конечно.

4.       Неудача в построении гражданского общества. Конституцию Сталин изменил замечательно, провёл прекрасный выборный закон, но переломить партократию не смог. Мало того что итогом того были печально знаменитые репрессии 37-38 гг., но не менее ужасным было закрепление у руля государства малограмотной (с профессиональной точки зрения) партийной номенклатуры. Война между «государственниками» и «партийцами» велась двадцать лет, но победили «партийцы» что является однозначным проигрышем сталинской группы во внутренней политике.

Вот, вкратце, какие выводы. Кто как, а судить И.В. Сталина я не берусь. Ни в плюс, ни в минус. Всем интересующимся темой, Жукова к прочтению, обязательно. Пожалуй, пока не рассекретят Президентский архив, где и поныне лежит множество документов той эпохи, способных пролить свет на не столь давние события – его работы одни из немногих, что проливают свет с такой степенью беспристрастности, и в основе которых лежит этакое количество действительно фактического архивного материала без домысливания автора.

Profile

itsmynick: (Default)
itsmynick

August 2011

S M T W T F S
 1234 56
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 10:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios